Ryanairfri zon?!

Häromdagen skrev jag om att den fackliga organisationen Uni menar att "svenska värderingar" är att värna arbetstagarnas rättigheter. Att detta kom upp berodde på att IKEA behandlar anställda i Kanada fullständigt ovärdigt. Bland annat sysslar IKEA med strejkbryteri.

I ljuset av detta är det glädjande att Ryanair nu lägger ner flera flyglinjer i Sverige. Enligt SVT är det bara tre linjer som blir kvar. Resten plockas bort av besparingsskäl och pga ändrade skatteregler i andra länder. En skatt har tydligen tagits bort på Irland och då är ju givetvis inte Ryanair sena att utnyttja det.

Det sägs inget om att lönsamheten i Sverige skulle vara sämre än i andra länder eller att det är så att Ryanair känner av att deras rykte är fullständigt kört i botten här i landet. Men jag hoppas, lite naivt kanske, att det är så att Ryanair har problem att få lönsamhet i sin verksamhet för att svenska folket väljer andra alternativ. För det skulle faktiskt inte förvåna mig om det var så.

Igår uttalade sig två helt skilda personer i min närhet om att "med Ryanair ska man inte flyga för dom behandlar sin personal illa". En av dessa personer pratar sällan politik och den andre tar i princip aldrig arbetstagarnas situation som utgångspunkt för några inlägg i debatten. Men med Ryanair är gränsen nådd. Tänk om vi en dag skulle kunna få hela Sverige fritt från det företaget och därmed ta ett steg mot en bättre resebransch för personalen. Den dagen skulle jag vara mycket glad.

*****

 

Läs mer på Socialdemokraterna

arbetsrätt flyg Ikea kollektivavtal politik Ryanair Sverige

Klart vi ska ha huvudentreprenörsansvar!

Foto: svt.se

Det pågår just nu en debatt på SvD Brännpunkts debattsida mellan Byggnads och Sveriges Byggindustrier. Debatten handlar om det så kallade "huvudentreprenörsansvaret". I korthet handlar det om huruvida det företag som vinner en upphandling ska ha ansvaret för att alla delar i ett kontrakt följs när det gäller arbetsrätt, kollektivavtal m.m. Som det är idag kan ett byggföretag som vinner en upphandling lägga över själva uppdraget på ett annat företag som kan lägga det på ett annat företag som kan lägga det på ett annat föret... Ja. ni förstår poängen.

Fördelen med att kunna göra så här är att dom stora drakarna inom byggbranschen kan göra stora vinster genom att dom lägger anbud som innehåller bra villkor och får betalt där efter av t ex en kommun. När sen byggföretaget anlitar andra företag så är villkoren som bortblåsta och det slutar ofta med att så kallade "postlådeföretag" får ansvaret för mycket av personalen och då till en mycket billigare timpeng. Ett av dom mest kända fallen är företaget Rimec.

Sveriges Byggindustrier tycker givetvis att detta är problematiskt. Dom är inte intresserade av att sänka sina vinster för att garantera arbetstagarnas rättigheter till bra villkor. Därför hotas det med högre produktionskostnader om huvudentreprenörsansvar införs. Sen påstås det dessutom vara omöjligt att införa ett sådant ansvar eftersom frågan inte är utredd i en statlig utredning. Varför det inte skulle gå att göra en sådan utredning förtäljer inte Sveriges Byggindustriers historia.

Hur som helst är frågan som Byggnads driver oerhört viktig och den är fundamental för ur vi ser på arbetsmarknaden, lagen om offentlig upphandling och den fria rörligheten i EU. Därför vore det mycket olyckligt om inte byggföretagen får ta sitt fulla ansvar för att se till att alla som arbetar på svensk arbetsmarknad följer svenska kollektivavtal. För som Sveriges Byggindustrier själv säger: När vi gemensamt driver frågor blir vi starka.

*****

 

Läs mer på Socialdemokraterna

arbetsmarknad Byggnads huvudentreprenör kollektivavtal lo politik socialdemokraterna Sveriges Byggindustrier

Den svenska modellen och lärarlönerna

Foto: fotoakuten.se

Lärarförbundet skickar en faktura till Stefan Löfven på fem miljarder. En symbolpolitisk gest som även Fredrik Reinfeldt råkat ut för. Lärarkollektivet har drivit på för sina 10 000 kr under en lång tid nu och när man talar med folk så har kampanjen verkligen satt sig. Alla pratar om att "lärarnas status måste höjas". Och visst måste den det. Lärarna är en viktig grupp och det är en framtidsutmaning av stora mått för Sverige att återigen få fler som vill bli lärare för att på så sätt öka konkurrensen om platserna på högskolan. Sverige måste ha dom bästa lärarna om man ska lyckas med att ha den bästa skolan.

Samtidigt blir jag lite konfunderad. Lärarnas löner sätts i avtalsförhandlingar helt i enlighet med den svenska modellen. Den svenska modellen bygger på att parterna möts och förhandlar. Det ser vi ett levande exempel på nu i Kommunals förhandling. Att då skicka en faktura till politikerna blir lite märkligt. Lärarna tycker alltså att politikerna ska ingripa i just deras avtalsrörelse och höja lönerna. Symboliken blir problematisk. Det är inte så den svenska modellen fungerar.

Förra gången det begav sig fick lärarna 4,2 procent. Mer än någon annan grupp på svensk arbetsmarknad. Detta utan att ta till några större hot om stridsåtgärder. Kampanjerna om 10 000 kronor mer fungerade alltså delvis. Samtidigt motiveras nu fakturan till Löfven med att "Socialdemokraterna bär ett stort ansvar". Socialdemokraterna har suttit vid makten många år ja, men motfrågan blir, hur många stridsåtgärder har lärarförbunden använt sig av sen 70-talet? Hur har lärarfacken skött förhandlingarna?

För grundfrågan är om vi ska förhandla löner via förhandlingar mellan parterna eller via politiskt instiftade dekret. Det görs delvis ändå via låglönesatsningar och jämställdhetspotter. Men då pekar man inte ut en särskild yrkesgrupp som ska gynnas på bekostnad av någon annan. För en kommunal budget är begränsad och ger man till någon får någon annan lite mindre. När politikerna pekar ut just en grupp som ska värderas mer än andra redan före förhandlingarna så blir det vissa rubbningar i den svenska modellen kan jag tycka.

*****

 

Läs mer på Socialdemokraterna

den svenska modellen förhandlingar kollektivavtal lärarförbundet lärarnas riksförbund politik socialdemokraterna

Var tog kollektivavtalet vägen?

"Driftsformen spelar ingen roll". Slagordet känns igen från vinstuttagsförsvararna inom välfärden. Man vill tala om kvalité utan att ta hänsyn till att kvalitén rimligtvis stiger om mer pengar går till verksamheten. För säga vad man vill, om man kan anställa mer personal, ha fler fritidsaktiviteter, köpa bättre toapapper eller vad det nu än må vara så höjs ju rimligtvis också kvalitén.

En annan del som också spelar stor roll är arbetsmiljöfrågorna. Många hemtjänstföretag inom den så kallade "RUT-sektorn" saknar kollektivavtal. Det har varit känt länge men idag kommer siffror i dagspressen på fenomenet. Här visar det sig att driftsformen spelar roll i allra högsta grad. Säg en kommun som inte har kollektivavtal för dom anställda inom denna sektor och du svarar själv på frågan om huruvida driftsform, dvs ägandet, spelar roll. Sen kan givetvis kommunerna bli bättre på att ställa villkor och göra upphandlingar men faktum kvarstår, man kan inte kräva kollektivavtal i en upphandling. Det man kan kräva är kollektivavtalsliknande villkor. Genom att låta varje kommun sköta sina upphandlingar så kan nyckfulla kommunledningar som inte vill ställa krav underlåta att göra det och därmed kommer dom företag som Roger Mogert kallar för oseriösa in på marknaden.

För givetvis är det inte svart eller vitt. Jag tycker det är bra att det finns alternativa utförare. Men jag tycker att skattemedel ska gå till verksamheten. Därför förespråkar jag non-profitföretag och andra former av ickevinstdrivande utförare. Framförallt med anledning av brukarnas bästa men även för personalens dito.

För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!

 

*****

 

Bloggat: Roger skriver om långsiktiga mål

 

Läs mer på Socialdemokraterna

facket hemtjänst kollektivavtal politik RUT socialdemokraterna