En ny stopplag ska stoppa kommunala krav vid byggnation av bostäder. Skälet är att en utredning har kommit fram till att detta fördyrar byggandet. Kraven som kommunerna ställer handlar främst om miljön. Man vill ha passivhus, man vill ha gröna tak och så där rullar det på. Kommunerna är dessutom så jobbiga så att dom ställer olika krav. Att byggherrarna tycker att detta är jobbigt förstår jag. Att det i byggfasen kan göra det dyrare förstår jag också. Men jag förstår inte hur man på lång sikt kan tycka att det är bättre att sänka (och skippa) miljökraven. Det lär ju bli bra mycket dyrare, på många sätt, i framtiden.
För om man harmoniserar lagstiftningen med sänkta miljökrav, för att pressa byggkostnaderna, så innebär det ju att miljöbelastningen inte minskar i den takt som det vore möjligt och att argumentera för att vi ska värna miljön mer behöver jag knappast göra här. Ett hållbart byggande är avgörande för att vi ska klara klimatutmaningarna. Om man inte kompenserar för dom sänkta kraven med någon form av miljöincitament så riskerar vi alltså att stå med miljömässigt sämre bostäder om några år och det vore en mycket beklaglig utveckling. Vad hela den här diskussionen bevisar är att bostadsmarknaden inte är en marknad som fungerar. Inte om man har som ambition att lösa miljöutmaningarna, hemlösheten och andra problem som idag är intimt förknippade med bostadsfrågan.
Man kan också fundera på vad det här betyder för det kommunala självstyret. LOV:en drivs igenom med hot om tvång och nu ska det kommunala planmonopolet mer eller mindre utmanas. 290 kommunala byggnadsnämnder kommer att bli kraftigt bakbundna om förslaget går igenom och det är knappast genom statliga påbud ut till kommunerna som den svenska välfärden har byggts. Sverige byggdes och bör byggas genom kommunerna.
Och om nu staten ändå känner att den måste tvinga kommunerna till något så kan den ju börja med att tvinga alla kommuner att solidariskt ta emot flyktingar. Det vore en betydligt mer klädsam välfärdsreform än att sänka miljökraven. Men med Billström (M) vid rodret lär det hotas något decennium till innan något händer på den fronten.
För om man harmoniserar lagstiftningen med sänkta miljökrav, för att pressa byggkostnaderna, så innebär det ju att miljöbelastningen inte minskar i den takt som det vore möjligt och att argumentera för att vi ska värna miljön mer behöver jag knappast göra här. Ett hållbart byggande är avgörande för att vi ska klara klimatutmaningarna. Om man inte kompenserar för dom sänkta kraven med någon form av miljöincitament så riskerar vi alltså att stå med miljömässigt sämre bostäder om några år och det vore en mycket beklaglig utveckling. Vad hela den här diskussionen bevisar är att bostadsmarknaden inte är en marknad som fungerar. Inte om man har som ambition att lösa miljöutmaningarna, hemlösheten och andra problem som idag är intimt förknippade med bostadsfrågan.
Man kan också fundera på vad det här betyder för det kommunala självstyret. LOV:en drivs igenom med hot om tvång och nu ska det kommunala planmonopolet mer eller mindre utmanas. 290 kommunala byggnadsnämnder kommer att bli kraftigt bakbundna om förslaget går igenom och det är knappast genom statliga påbud ut till kommunerna som den svenska välfärden har byggts. Sverige byggdes och bör byggas genom kommunerna.
Och om nu staten ändå känner att den måste tvinga kommunerna till något så kan den ju börja med att tvinga alla kommuner att solidariskt ta emot flyktingar. Det vore en betydligt mer klädsam välfärdsreform än att sänka miljökraven. Men med Billström (M) vid rodret lär det hotas något decennium till innan något händer på den fronten.
För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
0 comments:
Post a Comment